Kdo chce s vlky býti musí s nimi i lháti.Zle však je když se na to přijde.Takový lhář ztrácí důvěru.Prezident Zeman před svým vyjádřením k případu Novičok požadoval ověřit , zda jsme někdy jed vyráběli a v případě bombardování pouze prohlásil,že si počká na věrohodné důkazy .U lidí zabodoval.Ministr ledačeho Stropnický věřil a na základě víry i konal .Je na tom s důvěrou bídně.Z ministrování odchází dobrovolně. Jeho přáním je být zašitý na nějakém našem velvyslanectví.Nebylo by pro všechny lepší kdyby nyní hrál novináře.Ti mohou blábolit cokoliv - viz ministr zahraničí Británie.

Věrni svému zažitému uvažování, nyní ovšem s opačným znaménkem, můžeme říci, že "v nerozlučném přátelství se Spojenými státy Americkými a zeměmi transatlatického tábora" nezklameme.

Pouze krátce.

Karma.

No nevím, zda-li by naší vládě atd. pomohlo, že by svou podporu humanitárnímu bombardování Sýrie opřela nikoliv o použití chemických zbraní, ale o solidaritu. Naše vláda odmítnutí Marshallova plánu v r. 1947 zdůvodnila nutností solidarizovat s SSSR a dodnes je za to fackována snad ze všech stran.

Pres vsechny vyhrady, musime si pamatovat, ze hlavnim zachrancem od komunismu byly USA.

Hlavním zachráncem od komunismu mohl být jenom komunismus sám.

Provokace iráckého odboje mi nevadí, naletět může každý, když chce naletět, ale vadí mi zinscenované slyšení dcery iráckého konzula, vydávající se za svědka hromadné vraždy Saddámova komanda v jedné nemocnici.

...čeští politici měli útok podpořit ne kvůli tomu, že uvěřili chemickému útoku, ale proto,že jsme členy NATO a nebudeme si pochybami kálet do vlastního hnízda. Národu vláda měla podat souhlas s útokem na Sýrii tak, že z její strany šlo o výraz solidarity se spojenci bez ohledu na to, jak se věci skutečně udály. Lidé by gesto solidarity pochopili a vláda by ze sebe neudělala pitomce, že věří chemickému útoku, který s velkou pravděpodobností vůbec nenastal."

Takže jinými slovy, jenom proto že máme nějaké spojence, tak budeme v rámci solidarity přikyvovat na jakoukoli vylhanou krávovinu? No výborně, a příště když přijdou naši chrabří spojenci s tím Asad chemicky bombardovat v Daráa, poněvadž stejně jako v Ghútě kde jsem o tomto kabaretu věděl už týden před tou vlastní divadelní hrou, tak i o této další budoucí frašce se už mluví, tak to taky budeme patolízalsky přikyvovat na odvetný úder poněvadž je to přece solidární?

A kde byla ta slavná vláda když další člen "obranného" spolku zvaný NATO přepadl Afrínský kanton? Tentokrát pro změnu zase mlčela poněvadž co kdyby si to pro změnu rozházela zase s Tureckem. Opravdu jsme chtěli do takovéhoto spolku?

Omlouvám se pane autore ale tohle někteří lidé včetně mě opravdu nepochopí poněvadž takhle ze sebe naši politici anebo spíš přikyvovači bez vlastního názoru udělali ještě daleko větší pitomce. Doporučuji tento výborný článek, napsaný naprosto přesně a bez obalu: https://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Oni-nepokryte-lzou-Neco-se-chysta-Tereza-Spencerova-podava-svedectvi-po-navratu-ze-Syrie-533565

Základní smlouva NATO dává každému členu právo veta, tedy jeho základem není povinnost solidarizovat s jakoukoliv akci jeho členů.

Verit muzete komu chcete podle sve viry. Ja osobne verim mnohem vic NATO a USA nez moskevskym lharum.

Já moskevským lhářům také nevěřím.

Problém ovšem je ověřit si,kdo v Moskvě lže a kdo ne.

Věřit bychom neměli. Měli bychom se zachovat jako partner, který tuší, že jeho protějšek klame. Zůstat v klidu a nechat věci vyvinout.

Bohužel býti členy aliance znamená, že budeme sdílet i to špatné. Akorát aliance by měla sloužit ke společně obraně členů. Tady si jeden dva státy vymyslí ÚTOK a ostatní se jenom vezou s následky.

Každopádně zdravá kritika nezaškodí ani loajalitě.